Foro para asuntos no relacionados directamente con Noche de Rock en ninguna de sus versiones. La información sobre tu grupo o tu página web también la puedes poner aquí. Comenta los conciertos a los que has ido, o a los que piensas ir...
Utiliza el foro de una manera respetuosa y responsable.
Al hilo de la noticia de que Pitchfork (el que fue el medio musical más influyente del mundo prácticamente durante la primera década y media de este siglo) pasa a convertirse en una sucursal de GQ, un portal pijo de moda y tendencias, en jenesaispop han sacado un pedazo de editorial en el que reflexiona sobre el pasado, presente y futuro de la prensa musical.
Me ha parecido especialmente interesante por la autocrítica que hace en voz alta, que es algo que pocas veces se suele hacer en medios de comunicación de ningún tipo. Párrafos como estos están llenísimos de verdades.
Al menos en JENESAISPOP me ha sorprendido comprobar cómo las críticas de discos y los textos analíticos tienen más tráfico que nunca. Quizá sí se ha patinado en cuanto a volumen. Desde el punto de vista empresarial es absolutamente pornográfico tener a una plantilla de redactores dedicando horas y horas a álbumes que no van a pasar a la historia y que nadie recordará, no dentro de 5 años, sino dentro de 5 minutos. Discos que puedan pasar a la historia son más 20 al año que 1.500 y en algún momento se nos ha ido la olla de lo lindo con el tiempo que dedicamos a desgranar novedades musicales, en lugar de a poner en valor a los clásicos, o -si no queremos recurrir al pasado y a la nostalgia-, realizar más artículos analíticos sobre la realidad de la escena actual. Hay tal cantidad de novedades semanales que no tenemos ni un segundo para dar un paso atrás y recapacitar.
En ese sentido, los medios tenemos una autocrítica que realizar sobre a qué hemos dedicado nuestros esfuerzos todos estos años, de manera sistemática. Aunque hay muchos matices. La verdadera crítica en la prensa musical ha estado en tela de juicio durante los últimos tiempos. A diferencia de lo que ocurre en el cine o en la televisión -donde parece que sí se puede opinar sobre un producto malo o decepcionante y polemizar a saco sobre cuán buena o mala es ‘Oppenheimer‘-, si en música realizas una crítica negativa sobre el disco de cierto artista, el mundo se te echará encima por resultar tóxico, intentar un clicbait porque estás desesperado o perjudicar la salud mental. El miedo a todo esto produce que una cantidad vergonzosa de reseñas oscilen constantemente entre el 7 sobre 10 y el 8. ¿Cómo va a generar un tráfico realmente masivo algo así? Al final, evitas reseñar los discos que te parecen más desastrosos, porque el año pasado suspendimos el disco de Arde Bogotá y eso supuso recibir «hate» a través de las redes sociales o los comentarios durante varias semanas.
Tá interesante y supongo que certero todo ello. Aparte de la atomización de lo musical y el empacho de contenido y el poptimismo y todo lo que menciona, estaría el tema de que el sector del periodismo de música pop atrae casi desde su nacimiento a gente muy poco seria. Con el surgimiento de los foros primero y luego de las RRSS, y con prácticamente todo accesible al instante en la red, para qué estar más pendientes de opiniones de gente cuyas credenciales son "tengo buen gusto" y "escucho munchos discos" que de cualquier conocido tuyo o de tus propias orejas.
Pues hay bastane verdad en eso, y de hecho en las alusiones a Playground entiendo que indirectamente se critica la época del todo vale, de generar contenidos de forma masiva sin más objetivo que reventar los algoritmos, sin que nadie pareciera preocupado en si lo que se publicaba estaba bien o mal hecho o si tenía interés suficiente para el público.
El caso es que la debacle de la prensa se ha llevado por delante a amateurs y profesionales por igual (ahí está el libro "Toma de tierra" de Bruno Galindo, donde entre otras cosas cuenta cómo ni tener el mejor curriculum ni trabajar en la empresa más sólida ayuda a nada en el momento en que todo el sector profesional al que has dedicado tu vida se hunde hasta los cimientos). Y, de hecho, a día de hoy el periodismo amateur (vamos, los podcasts o los blogs que quedan en pie) es el que tiene sobrevive con más holgura, justo porque no necesita vivir de ello (independientemente de que tenga público que le haga más o menos caso).
edit - y la otra paradoja respecto al dilema entre amateurismo vs. profesionalidad es la que comenta en el segundo párrafo que cito: a día de hoy una parte del público tiende a despreciar el contenido significativo con lo que los editores apuestan por contenidos neutros y opiniones estandarizadas (o por polémicas bobas, que para el caso vienen a ser lo mismo).
Hace apenas unas semanas, Bandcamp despidió a 58 (de 120) empleados, incluida aproximadamente “la mitad del equipo editorial“. Y Bandcamp era considerado un empleador más rentable y estable que la mayoría de los medios de comunicación. Epic Games, la empresa matriz antes de la reciente venta (a Songtradr) y los posteriores despidos, generará casi mil millones de dólares en ingresos este año, pero claramente no quieren desperdiciar ese dinero en periodismo musical.
¿Por qué todo el mundo está odiando tanto a quienes escriben sobre música?
Muchas personas asumen que es la misma historia que se repite en los medios tradicionales. Y yo mismo he escrito sobre eso, indicando que en 2024 se producirán más implosiones de este tipo.
Claro, eso es una parte de la historia. Pero hay un problema mayor con la industria del que nadie quiere hablar. Los despidos no están ocurriendo sólo entre los humildes críticos de discos, sino en todo el negocio de la música.
Llegados a este punto, atrevámonos a contestar a la pregunta del subtítulo: ¿Por qué si la industria de la música crece, la riqueza generada no llega a los medios musicales? Seamos claros: porque los medios musicales hace mucho que no añaden valor a la cuenta de resultados. ¿Cuánta gente se va a comprar el disco de Cala Vento ahora que son portada de la Mondosonoro? ¿Quién va a descubrir a Gorka Urbizu en alguna de las doscientas entrevistas que le van a hacer a raíz de su disco en solitario, un 5% del total? Eso no es añadir valor. Hoy en día añade valor aparecer en La Resistencia de Broncano, protagonizar una campaña en Tik Tok que haya sido vista por millones de personas del público objetivo o formar parte de una acción global de Spotify. Los festivales ya no necesitan a los medios musicales para vender entradas sino que se centran en meter dinero en redes sociales cada vez que tienen novedades que comunicar y dedican gran parte de su músculo de marketing a llevar a cabo sinergias con las marcas que forman parte de su cartera de patrocinadores. Los propios grupos saben que, por poco dinero que tengan para dedicarlo a la promoción, les es mucho más rentable una campaña en Instagram que un banner en cualquier web, por muy buena relación que tengan con dicha publicación. Es el propio funcionamiento del mundo el que va a acabar con los últimos vestigios del paradigma anterior. Así ha sido siempre y también lo será ahora. La única excepción la protagonizarán los medios que jueguen la baza de la nostalgia, como les pasa a publicaciones británicas como Mojo o Uncut, que han sabido adaptarse a la evolución de su propio público –y, por qué no decirlo, les siguen vendiendo lo mismo, año tras año, de forma diferente–, y los especializados de jazz, música clásica y música contemporánea, es decir: los medios de la música que nunca ha sido de masas y que siempre ha tenido un público limitado pero muy fiel, como The Wire, de la que soy suscriptor desde hace más de 10 años y todavía no he logrado saber de lo que hablan en realidad.
El volumen de novedades es inabarcable. Todo está cerca, y además el rollo de los "singles" y la presencia constante hace que sea imposible dedicar atención mínima a nada. El tema de las promos hace tiempo que se fue de madre, y especialmente ahora con el rollo IA nos vamos a encontrar más producción (semiautomática) y más promoción (automática). Con lo cual hay que tomar decisiones severas. En nuestro caso pasan por descargar menos promos, ser más estrictos con lo que llega a la play y en general prestar más atención a lo que tienes delante y has visto con tus propios ojos y menos a la gente que llama a la puerta de manera impersonal y aleatoria.
El tema dos son las reseñas negativas. En mi caso tengo vetados los comentarios destructivos y soy cuidadoso a la hora de reseñar de manera negativa, porque me parece que no genera mucho de interés... ya votamos para ver que nos mola, y después de decidir que un disco mola no tiene mucho sentido no buscar a alguien que pueda defenderlo al escribir. En los conciertos me pasa parecido, si la banda lo hace mal intento opinar poco, o dar datos objetivos... Hay que tener cuidado, porque es verdad que a veces te puedes pasar de bueno, pero personalmente prefiero eso a construir un púlpito musical desde el que ir repartiendo notas a la gente. El rollo ese de puntuar los discos a mi nunca me ha gustado demasiado. A no ser que se haga con un baremo de gente, como hacíamos de antes, mezclando la valoración de todo el que leía.
